A finales de agosto pasado, el p. James Altman, párroco de la Iglesia de Santiago Menoren La Crosse, Wisconsin, publicó un video en YouTube que ha sido visto más de 1,2 millones de veces. El título del video expresaba lo que un número creciente de obispos y sacerdotes católicos estaban diciendo en el período previo a las elecciones presidenciales: «Tú no puedes ser católico y demócrata».
«Los lineamientos del partido de ellos está absolutamente en contra de todo lo que la Iglesia Católica enseña», dijo el Padre. Altman, mientras que la música de la Sinfonía Nº 7 de Beethoven aumentó de volumen en el fondo. «Por tanto, deja de fingir que eres católico y vota por los demócratas. Arrepiéntete de tu apoyo a ese partido y a sus lineamientos o enfréntate al fuego del infierno».
(Una revelación: P. Altman se refirió a mí como un «herético propagador de hiperconfusión» en el mismo video).
Razonamiento moral incorrecto
Hay restricciones tradicionales al clero católico que avalan candidatos políticos. El documento de la Conferencia de Obispos de los Estados Unidos (USCCB) sobre las elecciones, «Ciudadanía Fiel», [disponible aquí en español], afirma que la Iglesia debe abstenerse de respaldar a los partidos o candidatos. Como dijo el Papa Francisco, la Iglesia está llamada «a formar conciencias, no a pretender sustituirlas» [Amoris laetitia,37]. Más directamente, una directriz del Vaticano de 1994 [disponible aquí] dice que un sacerdote «debe abstenerse de participar activamente en la política».
La respuesta del obispo local al video del P. Altman, sin embargo, tuvo varios matices. El obispo William Patrick Callahan divulgó una declaración escrita, diciendo que, si bien el tono era tan «enfadado y crítico» que provocó escándalo, entendió «la verdad innegable que motiva en mensaje [del p. Altman]». Añadió que se podrían aplicar sanciones si el P. Altman no respondió a la «corrección fraterna» del obispo.
En respuesta, el p. Altman simplemente reforzó sus planteamientos en un nuevo video titulado «Los católicos liberales son lobos vestidos de oveja». Más tarde comparó las tácticas de la gente de la «izquierda» con las de los nazis, en una entrevista en video e intensificó sus comentarios sobre «Madre Miriam Live» de LifeSiteNews en un episodio titulado «Si votas por Biden, votarás por el asesinato de bebés».
Unas semanas más tarde, el p. Ed Meeks, párroco de la Iglesia Cristo Reyen Towson, Maryland, predicó una homilía, también publicada en YouTube, con el título «Mirando al abismo», en la que definió al Partido Democrático como el «partido de la muerte».
El video del sacerdote Meeks, que recibió más de 2 millones de visitas, fue elogiado calurosamente por el obispo Joseph Stricklandde Tyler, Texas, quien lo tuiteó a sus 40.000 seguidores con el mensaje: «Todo católico debería escuchar a este sacerdote sabio y fiel».
Anteriormente, el obispo Strickland también había respaldado el video del p. Altman, tuiteando: «Así como el obispo de Tyler, apoyo la declaración del p. Altman en este video. Me avergüenza que haya tardado tanto. Gracias, p. Altman, por su coraje. Si amas a Jesús y a Su Iglesia y a esta nación… por favor ESCUCHA ESTE MENSAJE.» Más tarde, P. Altman apareció como invitado en el episodio de estreno de «The Bishop Strickland Show» en LifeSiteNews.
Ambos videos se centraron en el aborto. Si un candidato o candidata fuera proelección, dijeron los sacerdotes, entonces un católico nunca podría votar por él o ella, porque el aborto es un mal intrínseco. El obispo Thomas Daly, de Spokane, resumió este enfoque en una entrevista, preguntando: «Si el aborto es intrínsecamente malo… ¿cómo pueden los católicos votar por un candidato como Biden?»
Esto, sin embargo, no refleja adecuadamente la enseñanza de la Iglesia, que deja la elección final de votar a la conciencia formada del individuo, reconociendo que hay muchas cuestiones importantes que un votante puede considerar. Como afirma la USCCB en el documento «Ciudadanía Fiel»:
«Puede haber ocasiones en que un católico que rechace una posición inaceptable de un candidato, incluso sobre políticas que promuevan un acto intrínsecamente malo, decide razonablemente votar por ese candidato por otras razones moralmente serias».
Una «razón moralmente seria» sería si el candidato provida estuviera desequilibrado, incapaz de gobernar o representase una amenaza para la república, como confirmó el presidente Trump al incitar a una aglomeración de personas que atacó el Capitolio de Estados Unidos, causando un motín extremadamente violento que dejó cinco personas muertas.
Presión generalizada
A pesar de las claras restricciones a los endosos políticos y de la enseñanza de la iglesia de larga data sobre la conciencia, las declaraciones de los padres Altman y Meeks y el Obispo Strickland son parte de un modelo de comentarios similares de los miembros del clero. La mayoría no hizo noticias con el video, sino que se escuchó en homilías y se leyó en boletines parroquiales. Pero no fueron menos eficaces en comunicar el mensaje de que la elección era una batalla casi apocalíptica entre el bien y el mal.
En las semanas previas a las elecciones, recibí mensajes en Facebook de muchos católicos que se esforzaron por entender a los párrocos que definieron la elección en estos términos o condenaron a los demócratas directamente, ya sea desde el púlpito o en conversaciones privadas. Muchos se sintieron atacados no sólo en sus opiniones políticas, sino también alienados de sus propias parroquias.
«¿Cómo hago para lidiar con mi vida eclesial cuando mi párroco dice que no soy católico porque soy partidario de Biden?», escribió una persona. «Padre, me estoy esforzando. No puedo votar por Donald Trump por muchas razones. Me han dicho que votar por Joe Biden es un pecado mortal. ¿Puedes ayudarme a entender, por favor?» «Monseñor vino a nuestra casa para conversar del motivo que nuestra familia dejó la iglesia poco después de la homilía divisiva y por qué estábamos planeando abandonar la parroquia. Esta fue la homilía en la que apoyó a un candidato político y llamó a cualquiera que votara por Biden un pecador o ‘peón del diablo'».
Algunos enviaron links con homilías o cartas publicadas en Internet. El p. Kevin Cusick, párroco de la Iglesia de San Francisco de Sales en Benedicto, Maryland, escribió: «Joe Biden no es un católico practicante. Y los católicos practicantes no pueden votar por Biden para presidente en su sano juicio».
El p. David Miller, párroco de la Iglesia de Santa Dorotea en Carolina del Norte, dijo en una homilía publicada en YouTube que si «[el Sr. Biden] muere de la forma como es ahora, sin arrepentirse de sus años de negación a Cristo … antes del arrepentimiento… tú y yo sabemos a dónde él irá: será condenado al infierno por toda la eternidad».
Este enfoque no se limitó a nivel local. El cardenal Raymond Burke, ex arzobispo de San Luis y ex funcionario del Vaticano, llamó a los demócratas como un «partido de la muerte» en 2008. El año pasado, fue invitado al programa de EWTN «The World Over», en el que fue entrevistado por Raymond Arroyo, hablando del Sr. Biden como alguien ennvuelto en un «serio mal e inmoral que es fuente de escándalo».
Tal vez el promotor más frecuente de estos argumentos fue el arzobispo Carlo María Viganó, ex nuncio del Vaticano en los EEUU y uno de los críticos más despiadados del Papa Francisco. El señor Biden, dijo sobre él que es «una marioneta manipulada por la élite, una marioneta en manos de gente hambrienta de poder y dispuesta a hacer cualquier cosa para expandirla». El arzobispo Viganá predijo que la elección del Sr. Biden, daría inicio a una era casi satánica caracterizada por el «ecumenismo, ecologismo malthusiano, pansexualismo e inmigracionismo».
Ofrezco esta larga lista para mostrar que no hubo incidentes aislados. En cambio, eran parte de un patrón de mensajes de obispos y sacerdotes que definían la elección no sólo en términos de puro bien versus maldad pura, sino también con un lenguaje claramente apocalíptico.
Incluso después de las elecciones, estos comentarios continuaron. A finales de diciembre, el p. Jeffrey Kirby, párroco de la Iglesia de Nuestra Señora de Gracia en Lancaster, Pensilvania, predicó una homilía sobre cómo sobrevivir al «maléfico» gobierno de Biden. Dando un paso aún más extremo, el p. John Zuhlsdorf, que vive en Madison, Wisconsin, y que escribe bajo el seudónimo de «Padre Z», realizó un exorcismo, transmitido en YouTube, sobre las personas que estuvieron involucradas en el escrutinio de votos, que, según él, se dedicaron a realizar «fraude», «pecado», «mentira», «trampa» y «robo», y «poner sus almas en terrible peligro mortal», así como sobre una «influencia demoníaca».
«Esta mañana, durante la misa de las 8:30″, recibí un mensaje que alguien me escribió la semana pasada, un sacerdote que» declaró desde el púlpito que… si votó por Joe Biden, usted no es un verdadero cristiano”.
A su vez, el día después de los disturbios, el p. Altman conversó con otro sacerdote, el p. Richard Heilman, en un video titulado «Rebelión a los tiranos es obediencia a Dios», en el que expresó su ira contra los «nazis de izquierda».
Consecuencias en la vida real
¿Dónde toma este tipo de lenguaje dualista y a menudo apocalíptico? Puede llevar, por supuesto, a algunos católicos a votar por Donald Trump en lugar de Joe Biden. Pero también puede conducir a la ira contra los párrocos, la división en las parroquias, la lejanía de la Iglesia, el odio a los candidatos y a las autoridades electas, al desprecio por las personas pertenecientes a un partido, la ira por los resultados de las elecciones, la desesperación en relación al futuro del país y, en última instancia, la violencia. Porque si el «partido de la muerte» gana poder entonces es necesario resistir, con todos los medios necesarios.
Ese pensamiento dualista fue fuertemente criticado por el Papa Francisco en su discurso en la Sesión Conjunta del Congreso [de los Estados Unidos] en 2015, en el mismo edificio que sería vandalizado: «Hay otra tentación que debemos proteger de una manera especial: el reduccionismo simplista que sólo ve el bien o el mal; o, si lo prefieres, los justos y los pecadores. El mundo contemporáneo, con sus heridas abiertas que afectan a tantos de nuestros hermanos y hermanas, exige que nos enfrentemos a todas las formas de polarización que lo dividirían en estos dos campos».
Alguien podría argumentar que los comentaristas laicos católicos deberían tener el permiso de condenar a quienes ellos quieran y también de apoyar a quienes ellos quieran, sin importar cuan odioso sea su lenguaje. Es un país libre.
Pero cuando se trata de sacerdotes y obispos, no es una Iglesia libre. No debería serlo. Hay muchas buenas razones por las que el clero católico no respalda a los candidatos. Algunos que a menudo se citan: la Iglesia nunca debe alinearse con un partido u otro, porque limita su libertad e incluso la corrompe; los obispos y los párrocos nunca deben apoyar a un candidato, porque dividirá a las diócesis y parroquias; y la Iglesia nunca debe apoyar a un candidato, porque eso podría perjudicar su condición de exención de impuestos.
En cuanto a mí, dije una oración en la Convención Nacional Demócrata, pero me hubiera encantado haber dicho la misma oración, palabra por palabra, en la Convención Republicana si me lo pidieran. Y no apoyé a ninguno de los candidatos. Las restricciones tradicionales al clero son pautas sensatas.
Estas razones aparentemente teóricas provocaron el estallido de violencia en Washington, instigado por el candidato supuestamente pro-vida, que condujo a la vandalización de un símbolo nacional sagrado, la interrupción del proceso electoral, el peligro físico ante los legisladores y los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley, y, por desgracia, la muerte de cinco personas. ¿Puede alguien dudar de que el cálculo moral propuesto por algunos líderes cristianos, incluidos los sacerdotes y obispos católicos, enmarcado en el lenguaje del bien puro contra el mal puro, haya contribuido a la presencia de tantos desórdenes que blanden símbolos abiertamente cristianos mientras practican su violencia?
Así que la razón más importante para evitar este tipo de lenguaje moral es esta: al definir una elección en términos de maldad pura y bien puro, diciendo que votar por un candidato hará que alguien vaya al infierno o demonice a los candidatos como monstruos, existe el riesgo de que la gente llegue a la conclusión de que luchar contra él , con todos los medios necesarios, es un imperativo moral absoluto. Si una de las partes es la «parte de la muerte», entonces volver a la verdad es un triunfo para la vida.
Difamación personal
Este razonamiento moral defectuoso -se irá al infierno si vota por el señor Biden, comete un pecado mortal al no votar por el presidente Trump, los demócratas son el partido de la muerte- se ha visto exacerbado por la difamación personal generalizada de los candidatos por parte de los líderes católicos.
El obispo Richard Stika de Knoxville, Tennessee, tuiteó sobre el Sr. Biden y su «ayudante», el senador Kamala Harris: «No entiendo cómo el Sr. Biden puede afirmar ser un católico bueno y fiel, ya que niega gran parte de la enseñanza de la Iglesia, especialmente sobre el abuso infantil absoluto y las violaciones de los derechos humanos de los más inocentes, los no nacidos», seguido de: «Y también alaba a su ayudante que ha mostrado varias veces en audiencias [sic] en el Senado que ella es una fanática anticatótica.»
«¿Por qué los partidarios de este sangriento perdedor Biden y su partido demócrata moralmente corrupto no pueden odiar a Estados Unidos y Dios decir una maldita palabra de apoyo a su candidato perdedor sin usar la palabra Trump? ¿Qué demonios tienen que decir de sí mismos, perdedores?», Escribió el P. Frank Pavone, director nacional de Priests for Life,en un tweet que ya ha sido eliminado.
La difamación personal por parte de los miembros del clero inevitablemente da lugar a una falta de respeto por parte de los fieles, lo que facilita a las personas en los bancos de la iglesia insultar al gobierno y a los líderes cívicos. ¿Por qué respetar a alguien que es un «títere», «destinado al infierno», y no un «católico bueno y fiel» o «un escándalo de hablar y caminar», como dijo otro sacerdote? Si los obispos, los maestros preeminentes de sus diócesis, tratan a las personas con tal desprecio, entonces no debemos sorprendernos cuando los fieles toman la iniciativa y, a su vez, tratan a sus instituciones como algo que debe ser tomado, destruido, porque están destruyendo instituciones dirigidas por hombres malvados y sus «ayudantes».
Obispos y los sacerdotes necesitan comprender los efectos reales de este lenguaje contencioso e incluso deshumanizador. Los obispos y sacerdotes católicos deben enseñar la moralidad, pero no deben juzgar a los demás (como Jesús dijo claramente) ni tratar a las personas con tanto desprecio amargo. El efecto real de este tipo de lenguaje fue revelado en Capitol Hill el 6 de enero.
«Jesús es mi Salvador. Trump es mi presidente”
Para muchas personas que fueron alentadas a un pensamiento tan dualista por sus pastores, la elección era obvia entonces. Atacar al Capitolio de los Estados Unidos y, como ahora sabemos, planear secuestrar o dañar a los legisladores fue una lucha por la vida, por la moralidad, por el amor de Dios.
Por eso no fue sorprendente ver un exceso de signos y símbolos cristianos mientras los vándalos derribaban las barricadas y irrumpieron en las puertas del Capitolio: «Jesús salva», «Dios, armas y Trump», «Necesitas a Jesús» y «Jesús es mi Salvador. Trump es mi presidente». Si no, ¿por qué los ayudantes del senador Mitch McConnell oyeron a una mujer rezando frente a su puerta cerrada con barricadas en el apogeo del pánico, para que «el mal del Congreso llegue a su fin»?
La invasión del Capitolio de los Estados Unidos fue vista por muchos vándalos no sólo como un acto político, sino también religioso, en gran parte gracias al marco moral promovido por muchos líderes cristianos. Los manifestantes cristianos probablemente no se consideraron criminales, sino más bien profetas. Un periodista relató la escena: “Desistan se ustedes creen en Jesús!’, gritó un hombre que estaba cerca de mí. Las personas le ovacionaron. ‘Desistan si ustedes creen en Donald Trump!’, Ovaciones más fuertes todavía.
Aquellos que rompieron ventanas, pisotearon a periodistas, aterrorizaron a los legisladores y destruyeron propiedades probablemente sintieron que estaban haciendo algo sagrado. ¿Por qué no lo harían? Fue una lucha contra el mal. Después de todo, esto es lo que un cardenal, un pequeño número de obispos y muchos más sacerdotes, alineados con los autoproclamados defensores del «verdadero catolicismo» en las redes sociales, les habían estado diciendo durante meses. Lo oyeron desde el púlpito, lo leyeron en los boletines parroquiales y lo vieron en las redes sociales.
Por sus frutos…
Para ser claros, había cuestiones morales obvias en esta elección: el aborto, la justicia económica, el racismo, los migrantes y los refugiados, el cuidado de los pobres, el cuidado del medio ambiente. Pero una parte, se centró principalmente en el único tema del aborto, que se convirtió en la prueba de convertirse en una toma de decisiones morales y cómo declarar si un candidato o un partido era malo.
La evaluación moral de los candidatos a cargos públicos nunca es tan sencilla, incluso si la naturaleza moral de algunos cargos específicos de política pública es evidente. La evaluación de los candidatos a menudo implica, sí, cuestiones del bien y del mal, pero son cuestiones relacionadas con las políticas y juicios prudenciales sobre el efecto de elegir a un candidato, no reglas absolutas o condenas sumarias de la bondad moral de un candidato.
Sin embargo, gracias a muchos obispos y sacerdotes, se perdieron estas visiones matizadas, así como la rica tradición sobre la primacía de la conciencia formada y los grados de «cooperación moral»; se perdió; la falta de una acción real contra los sacerdotes y obispos que promuevan falsas dicotomías significó que las personas presumían que vanalidades simplistas eran “magisterio de la Igesia”; y la capacidad de muchas voces apocalípticas de comandar un palco público por medio de un esfuerzo coordenado por las medidas de la extrema derecho que dieron a esas opiniones un megáfono mucho mayor.
El error por el cual los líderes católicos deben ser corregidos, el error por el cual la Iglesia necesita ahora arrepentirse no es simplemente definir esta elección en términos de bien y mal; es pretender que las verdaderas preguntas del bien y del mal pueden simplificarse hasta el punto de respuestas violentas, incluso actos de terrorismo doméstico que se tornaron imaginables y, en seguida, ejecutados.
Por tanto, un número alarmante de clérigos católicos contribuyó a un ambiente que condujo a los disturbios mortales en el Capitolio de los Estados Unidos. Irónicamente, los sacerdotes y obispos que se consideran provida ayudaron a crear un ambiente lleno de odio que condujo al caos, la violencia y, en última instancia, la muerte.
